MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405814802 · doi:10.1080/19317611.2024.2439330

Young People’s Trust in Digital Sexual Healthcare: A Narrative Review

2024· review· en· W4405814802 sur OpenAlex
Lisa Buckley, Judith A. Dean, James A. Fowler

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sexual Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePsychological interventionNarrativeReproductive healthDigital healthKey (lock)PsychologyInternet privacyMedicinePolitical scienceComputer securityComputer sciencePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Trust has been identified as a key factor associated with supporting access to sexual health interventions and digital healthcare. We aimed to explore and synthesize factors that may cultivate trust for young people (10-24-year-old) when accessing digital sexual healthcare. Methods: A total of 5950 articles were extracted from 5 databases (Scopus, PubMed, Embase, PsycINFO and CINAHL) and independently assessed for relevance by two researchers. Trust descriptions were analyzed using a narrative synthesis approach, extracted tabularly and synthesized into themes through conceptual mapping. Results: Thirteen papers between 2011 and 2021 from the United States (n = 5), Australia (n = 3), United Kingdom (n = 2), Canada (n = 2), and Netherlands (n = 1) were reviewed. Young people (n = 462), varying in gender identity and sexuality, were aged between 14 and 29 years old. Four areas cultivating trust in digital sexual healthcare were described: (1) Esthetics, language, tone: Trusted digital sexual healthcare was easy to navigate, had limited sexually explicit content or pop-up ads, was not overly teen-friendly and used a professional tone and language, reflecting communication reportedly expected from healthcare providers. (2) Privacy, anonymity, safety: Safety features that preserved young people's anonymity were important for their trust, particularly amid fear of shame or stigma. (3) Authors' expertise, authenticity, reputation: Personal accounts online which reflected the young person's own lived experience were trusted for topics considered subjective (e.g., dating and relationships). (4) Consistency: Cross-checking personal accounts and scientific information to confirm the consistency of content helped with young people's evaluation of trust. Conclusions: Considering the factors cultivating trust when designing digital sexual health interventions may improve access and use. However, given the nuance in lived experience and needs, young people should be meaningfully engaged in the design of digital sexual health interventions. Particularly as sexual health intervention and resources are increasingly being delivered and accessed online by young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle