Effectiveness and Safety of Polydioxanone Thread Embedding Acupuncture Compared with Acupuncture Treatment for Knee Osteoarthritis: a Protocol for a Pilot, Assessor-Blinded, Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Knee osteoarthritis (OA) is a common degenerative joint disease in aging populations. Knee OA is difficult to cure and requires ongoing management. Thread embedding acupuncture (TEA) is a popular Korean medical treatment for knee OA. However, clinical evidence of its effectiveness and safety is insufficient. Objective: This study aims to evaluate the effectiveness and safety of TEA compared with acupuncture for knee OA. Design, Setting, and Population: A two-group, two-arm, parallel, single-center, randomized, controlled, and assessor-blinded pilot trial will be conducted. A total of sixty patients aged between 40 and 85 years old will be recruited. Exposures: The TEA group will receive four sessions of TEA treatment over 4 weeks. The acupuncture group will receive eight sessions of acupuncture treatment over 4 weeks. A follow-up assessment will be conducted in week 8 for both groups. Main Outcomes and Measures: Assessments will be performed at baseline, 2 weeks, 4 weeks, and 8 weeks. The primary outcome will be the mean change in the visual analog scale between the two groups at 4 weeks. The secondary outcomes will be the mean change in the Korean Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, knee range of motion, EuroQol 5-Dimension, patient global impression of change, and dosage of rescue medication. Statistical analysis will be conducted and the level of significance will be achieved in each variables. Results: The results will be published in a peer-reviewed journal. Conclusions and Relevance: This study provides a rationale for the effectiveness and safety of TEA for knee OA by comparing TEA treatment with acupuncture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».