MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405817198 · doi:10.1186/s13018-024-05318-2

Factors associated with poor hip flexion range of motion after total hip arthroplasty in patients with ankylosing spondylitis: a retrospective study on 538 consecutive hips

2024· article· en· W4405817198 sur OpenAlexaboutno aff
Liangliang Li, Jun Fu, Chi Xu, Ming Ni, Wei Chai, Libo Hao, Yonggang Zhou, Jiying Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanxi Medical University
Mots-clésMedicineRange of motionWOMACAnkylosing spondylitisHarris Hip ScoreOrthopedic surgeryArthroplastyRetrospective cohort studySurgeryOsteoarthritisPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aimed to report the mid-term functional outcomes of total hip arthroplasty (THA) for the treatment of advanced hip involvement in ankylosing spondylitis (AS) and identify the factors associated with poor hip flexion range of motion (ROM) after THA in patients with AS. METHODS: We retrospectively investigated the mid-term functional outcomes in 313 AS patients (538 hips) who underwent primary THA from 2012 to 2017, with a mean follow-up of 7 years (range, 4-9 years). Postoperative functional outcomes were assessed by hip flexion ROM, Harris hip score (HHS), and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). The hips were divided into poor (≤ 90°) and good hip flexion ROM (> 90°) groups based on the degree of hip flexion ROM recorded at the most recent follow-up. We grouped factors related to postoperative hip flexion ROM into three categories: preoperative (or patient-related), intraoperative (or surgery-related), and postoperative factors. Multivariate logistic regression was performed to identify the independent factors associated with postoperative poor hip flexion ROM. RESULTS: The overall flexion-extension ROM improved significantly with a median from 0° (0 ~ 120°) to 100° (30 ~ 130°) after THA (P < 0.001), and the mean HHS increased from 37 to 90 (P < 0.001). There were 102 hips (19%) with a hip flexion ROM of no more than 90°. The poor hip flexion ROM group had significantly lower postoperative HHS and WOMAC than the good hip flexion ROM group (85 ± 6 vs. 91 ± 4, P < 0.001; 63 ± 16 vs. 32 ± 16, P < 0.001). The result of multivariate logistic regression showed that male sex (odds ratio [OR] = 9.42, 95% confidence interval [CI], 1.23 to 72.03), bony ankylosis (OR = 3.02, 95%CI, 1.76 to 5.17), cup anteversion angle (OR = 0.96, 95%CI, 0.93 to 0.98), cup inclination angle (OR = 0.96, 95%CI, 0.93 to 0.99), American Society of Anesthesiologists (ASA) class III (OR = 6.23, 95%CI, 1.83 to 21.70), knee involvement (OR = 7.80, 95%CI, 2.75 to 22.16), and noise (OR = 0.45, 95%CI, 0.25 to 0.81) were independent factors associated with poor hip flexion ROM after THA in patients with AS. CONCLUSION: Nearly one out of the five hips in patients with AS have a poor hip flexion ROM after THA. Care has to be taken in acetabular component positioning during THA and its effect on the postoperative hip flexion function should be considered in the patients. The optimum treatment strategy is that THA should be performed before ankylosis in patients with AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207