Transnational Healthcare Practices Among Migrants: A Concept Analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To present a conceptual definition of transnational healthcare in the context of migrant older adults. DESIGN: This article follows the Walker and Avant concept analysis framework to conduct an in-depth analysis of transnational healthcare. METHODS: Databases were searched for scholarly articles using keywords associated with transnational healthcare. The DistillerSR software was employed to screen articles for inclusion in the concept analysis. Titles and abstracts of 390 articles were screened with 50 identified for full-text screening. Thirty-seven articles were included to inform the concept analysis. DATA SOURCES: Social Science Citation Index (Clarivate), PsycInfo and CINAHL databases. Search dates: March-May 2024. RESULTS: Defining attributes of the concept include cultural comfort and alignment, perceived quality and trust, integration barriers and experiences of discrimination, use of digital platforms and informal networks, challenges navigating host country health systems. Cases, antecedents, consequences, empirical referents and cultural considerations were used to shape a conceptual definition of transnational healthcare. CONCLUSION: Transnational healthcare is defined as a practice involving those living outside of their country of origin seeking healthcare from that country of origin through physical or other means. IMPLICATIONS FOR PROFESSIONAL PRACTICE: This conceptual definition highlights the importance of understanding healthcare access, quality and continuity of care across national borders. IMPACT: This study addresses gaps in available literature regarding transnational healthcare and its impacts on treatment outcomes, healthcare satisfaction and continuity of care in migrant communities. REPORTING METHOD: This article adheres to the PRISMA (2020) reporting guidelines for systematic reviews. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».