MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405821989 · doi:10.1111/capa.12598

Digital Transformation Versus Westminster Traditionalism: Mindset, Mechanisms and Critical Enablers of Systemic Adaptation

2024· article· en· W4405821989 sur OpenAlexaff
Jeffrey Roy

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital transformationEthosMindsetCorporate governancePublic relationsInformation governanceSociologyKnowledge managementPublic administrationPolitical scienceManagementEconomicsInformation system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since its inception, digital government has been a struggle between transformational aspirations and contested reforms grounded within a traditionalist governance ethos. Following a conceptual situating of such tensions, we focus on three interrelated thematic sets of digital governance reforms: i) organizational governance and enterprise architecture; ii) COVID‐19 and hybrid work arrangements; and iii) the escalating risks and complexities of cybersecurity. This article argues that the pervasiveness of traditional Westminster principles—notably information secrecy and hierarchical control—has shackled the emergence of an alternative governance ethos more aligned with digital innovation and systemic openness. In order to forge the latter, three critical enablers of systemic transformation must be embraced: first, a more collaborative and open political mindset; second, an alternative governance architecture championed by a new organizational entity; and third, the forging of a more diverse and empowered public service to strengthen digital governance adaptation and anticipatory capacities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,089
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207