MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405825735 · doi:10.1142/s0218957724500222

THE IMPORTANCE OF LIGAMENT PROPERTIES IN CERVICAL SPINE KINEMATICS: A FINITE ELEMENT STUDY

2024· article· en· W4405825735 sur OpenAlexafffund
Numaira Obaid, Brian K. Kwon, Carolyn J. Sparrey

Notice bibliographique

RevueJournal of Musculoskeletal Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensVancouver Spine Surgery InstituteInternational Collaboration On Repair DiscoveriesSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCSFU Community Trust Endowment FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésKinematicsCervical spineLigamentFinite element methodOrthodonticsComputer scienceMedicineLibrary scienceAnatomySurgeryEngineeringPhysicsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rotation of the cervical spine beyond its normal range of motion is a leading cause of fall-related spinal cord injuries (SCIs) in older adults. This rotation is constrained, in part, by the spinal ligaments. The experimentally measured properties of these ligaments are tabulated in literature, including sex- specific properties; however, their influence on the rotation kinematics of the cervical spine has not been compared. We examined how different mechanical properties of spinal ligaments, including sex- specific properties, affected the rotational kinematics of the cervical spine using finite element analysis (FEA). Ligament properties most influenced the rotation of the lower cervical spine, with increased ligament stiffness reducing rotation. Ligament deformation remained mostly in the toe region of their force-displacement curves, emphasizing the need to incorporate non-linear ligament behavior in FEA. Predictions made using one set of experimental properties (Property 1) better-matched experimental kinematic data. Using sex-specific properties had a moderate effect (6% in extension, − 3% in flexion) on rotation, with a greater impact on extension. Ligament properties also affected the segmental distribution of rotation, causing a variability of 3–21% at different levels. We emphasized the need to incorporate tailored approaches to FEA to obtain clinically relevant results when modeling flexion/extension rotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Musculoskeletal ResearchMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207