Mid-term Clinical and Hemodynamic Outcomes in Patients Treated for Aortic Regurgitation and/or Ascending Aorta Aneurysm: The 3-Year Flight of the AVIATOR Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background There are few prospective and large registries on outcomes after aortic valve repair/sparing or replacement in patients with aortic valve regurgitation (AR), with or without ascending aorta aneurysm. Methods A total of 2,026 patients enrolled prospectively in The Aortic Valve Insufficiency and ascending aorta Aneurysm InternATiOnal Registry (AVIATOR) were included in this analysis. The primary endpoint was the composite of all-cause death or aortic valve and/or aorta reintervention. Results 1,630 (80%) received surgical repair/sparing versus replacement in 396 (20%). During a mean follow-up of 3.8 ± 1.9 years, 187 (9.2%) events occurred, including 106 reinterventions and 81 deaths. The incidence of the composite endpoint was higher in the replacement versus repair group (25.3% vs. 11.8%; log-rank p < 0.001). In particular, the incidence of death was higher in the replacement versus repair group (21.9% vs. 4.5%; p < 0.001), while the incidence of reintervention was comparable between groups (8.2% vs. 5.1%; p = 0.16). AR ≥ grade 2 (mild-to-moderate) at discharge (2.9%) was more common in repair versus replacement (3.5% vs. 0.3%; p < 0.0001). AR (Grade 2) at discharge was significantly associated with higher incidence of the primary endpoint (adjusted HR: 2.60 [95% CI 1.01–6.74]; p = 0.04). Conclusion Surgical repair was associated with better survival than replacement at mid-term follow-up without increased risk of reoperation. However, the incidence of postoperative AR ≥ grade 2 was higher in repair than in replacement surgery. AR ≥ grade 2 at discharge was a strong predictor for reintervention during follow-up, stressing the importance of achieving complete correction of AR at the time of aortic valve repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».