MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405828594 · doi:10.17615/01hw-xe38

An assessment of seven closed system transfer devices in accordance with the 2015 NIOSH vapor containment performance protocol.

2024· article· en· W4405828594 sur OpenAlexaboutno aff
Megan A. Earnhart, Lori T. Armistead, Michael Stepanovic, Stephen F Eckel

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUNC Eshelman School of Pharmacy, University of North Carolina at Chapel Hill
Mots-clésContainment (computer programming)Protocol (science)Transfer (computing)Computer scienceEnvironmental scienceOperating systemMedicineProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The purpose of this study was to assess and compare the effectiveness of seven different closed system transfer device (CSTD) product lines following the 2015 NIOSH Vapor Containment Performance Protocol, using a Gasmet&trade; DX5000 Terra multigas FTIR analyzer. METHODS: Seven different CSTD systems were assessed using a two-task evaluation on their capacity to contain the NIOSH-specified challenge agent, 70% isopropyl alcohol (IPA). Task 1 simulated reconstitution and compounding steps while Task 2 simulated compounding and administration steps. Vial adapters, syringe adapters, IV bag adapters, and y-site adapters from each CSTD product line were tested. All tasks were performed in a custom-built environmental test chamber as outlined in the 2015 NIOSH protocol, with isopropyl alcohol (IPA) release detected and measured by a Gasmet&trade; analyzer. RESULTS: The BD PhaSeal&trade; CSTD product line effectively contained IPA vapor during both tasks with a task performance metric of 0.00 ppm for each task. BD PhaSeal&trade; Optima, Equashield<sup>&reg;</sup>, Yukon Medical Arisure<sup>&reg;</sup>, ICU Medical ChemoLock&trade;, BD Texium&trade;, and ICU Medical ChemoClave&trade; non-vented CSTDs demonstrated detectable and quantifiable IPA leakage during each task. The leaks occurred at different steps within the protocol, and the amount of IPA vapor detected varied. CONCLUSION: In this study, one CSTD product line (i.e., PhaSeal&trade;) successfully contained IPA vapor below the Gasmet&trade; analyzer's limit of quantification (LOQ) for IPA of 0.04 ppm for both Tasks 1 and 2, demonstrating it to be a validated closed system per the study protocol. All other CSTD product lines demonstrated some level of IPA leakage with task performance metrics above the analyzer's LOQ. However, these results tell us little about how well CSTDs contain hazardous drugs (HDs), as a universal HD surrogate for effectively assessing the closedness of all types of CSTDs has yet to be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207