MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405829574 · doi:10.1017/s0714980824000448

Patterns of Nabilone Prescriptions in Canadian Long-Term Care Facilities

2024· article· en· W4405829574 sur OpenAlexafffundabout
Emily Winters, Jennifer L. Gordon, Thomas Hadjistavropoulos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésMedical prescriptionCannabisLegalizationMedicinePsychiatryRecreationAnxietyCannabinoidFamily medicinePharmacologyPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the current study was to understand the prevalence and patterns of cannabinoid use among LTC residents across Canada. We gathered data on cannabinoid prescriptions among LTC residents for one year before and after recreational cannabis legalization. Multi-level modelling was used to examine the effects of demographic and diagnostic characteristics on rates of cannabinoid prescription over time. All prescriptions were for nabilone. There was a significant increase in the proportion of residents prescribed nabilone following the legalization of recreational cannabis in Canada. Residents with relatively more severe pain (based on the Minimum Data Set pain scale), a diagnosis of depression, or a diagnosis of an anxiety disorder were more likely to have received a nabilone prescription. Our results provide valuable information regarding the increasing use of synthetic cannabinoids in LTC. The implications for clinical practice and policy decision-makers are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→