Open Partial Horizontal Laryngectomy as a Conservative Salvage Treatment for Laser-Recurrent Laryngeal Cancer: A Multi-Institutional Series
Notice bibliographique
Résumé
Early-stage laryngeal cancer (T1-T2) is commonly treated with organ-preserving techniques such as transoral laser microsurgery (TOLMS) or radiation therapy (RT), both providing comparable oncological outcomes but differing in functional results. Local recurrence occurs in approximately 10% of cases, making salvage surgery a crucial therapeutic option. This multi-institutional study investigates the efficacy of open partial horizontal laryngectomy (OPHL) as a salvage treatment, following recurrent laryngeal squamous-cell carcinoma (LSCC) after failed TOLMS. This analysis includes 66 patients who underwent OPHL between 1995 and 2017, reporting favorable oncological outcomes with overall survival (OS) of 87.4%, disease-specific survival (DSS) of 93.4%, and disease-free survival (DFS) of 85.5%. A recurrence rate of 10.6% was observed post-salvage OPHL, with vascular invasion and advanced pathological staging identified as significant predictors of recurrence. OPHL emerged as an effective organ-preserving alternative to total laryngectomy (TL) in select patients, especially those with limited tumor spread and preserved laryngeal function. The study highlights the importance of careful patient selection and thorough preoperative assessment to improve outcomes, positioning OPHL as a key option in treating recurrent laryngeal cancer and offering oncological control while preserving laryngeal functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».