MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405835055 · doi:10.7554/elife.104896.1.sa0

Author response: Axonal injury signaling is restrained by a spared synaptic branch

2024· peer-review· en· W4405835055 sur OpenAlexfundno aff
Laura J. Smithson, Juliana Zang, Lucas Junginger, Thomas J. Waller, Lauren Reilly-Jankowiak, Sophia Khan, Ye Li, Dawen Cai, Catherine A. Collins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthUniversity of Pennsylvania
Mots-clésNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intrinsic ability of injured neurons to degenerate and regenerate their axons facilitates nervous system repair, however this ability is not engaged in all neurons and injury locations. Here we investigate the regulation of a conserved axonal injury response pathway with respect to the location of damage in branched motoneuron axons in Drosophila larvae. The dileucine zipper kinase DLK, (also known as MAP3K12 in mammals and Wallenda (Wnd) in Drosophila), is a key regulator of diverse responses to axonal injury. In three different populations of motoneurons, we observed the same striking result that Wnd/DLK signaling becomes activated only in response to injuries that remove all synaptic terminals. Injuries that spare even a small part of a synaptic terminal fail to activate Wnd/DLK signaling, despite the presence of extensive axonal degeneration. The regulation of injury-induced Wnd/DLK signaling occurs independently of its previously known regulator, the Hiw/PHR ubiquitin ligase. We propose that Wnd/DLK signaling regulation is linked to the trafficking of a synapse-to-nucleus axonal cargo and that this mechanism enables neurons to respond to impairments in synaptic connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207