Guideline Directed Anticoagulant Treatment and Dosing in a Contemporary Atrial Fibrillation Cohort: Analysis of the TRANSECT-AF Program
Notice bibliographique
Résumé
Background: Optimal thromboprophylaxis in atrial fibrillation (AF) requires the accurate application of modern clinical guidelines. We evaluated the point prevalence and factors associated with nonguideline-directed anticoagulation and direct oral anticoagulant (DOAC) dosing in Canadian patients with AF. Methods: TRANSECT-AF is a retrospective registry of consecutive Canadian patients with AF collected between March 2021 and August 2023. Patients were categorized as guideline directed therapy (GDT) or nonguideline-directed therapy (NGDT) based on concordance of their reported thromboprophylaxis with the CHADS-65 algorithm. Patients on GDT with a DOAC were subcategorized as concordant or discordant dosing based on concordance of their reported DOAC doses with the 2020 Canadian Cardiovascular Society AF dosing recommendations. Results: In total, 3043 patients were included (median age 77, 37% women, median CHADS-VASc score 4, median HAS-BLED score 2) and 11% received NGDT, which was independently associated with younger age, lower thromboembolic risk, better renal function, and antiplatelet therapy. Within the GDT cohort, 32% of patients were on guideline discordant DOAC doses. Older age, lower body mass index, female sex, lower renal function, higher thromboembolic risk and non-apixaban DOAC use were independently associated with discordant dosing. Conclusions: Within this Canadian AF registry, 11% of patients were on NGDT and 32% of patients on GDT with a DOAC were treated with a guideline-discordant dose. Our analysis describes predictors of guideline discordant anticoagulation and DOAC dosing that may be used to identify target populations for future quality improvement initiatives in AF thromboprophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».