MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405837511 · doi:10.2196/64081

Effects of Large Language Model–Based Offerings on the Well-Being of Students: Qualitative Study

2024· article· en· W4405837511 sur OpenAlexvenueno aff
Rania Selim, Arunima Basu, Ailin Anto, Thomas Foscht, Andreas B. Eisingerich

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchPsychologyEscapismExploratory researchInclusion (mineral)Qualitative propertyMedical educationPedagogyApplied psychologySocial psychologySociologyComputer scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In recent years, the adoption of large language model (LLM) applications, such as ChatGPT, has seen a significant surge, particularly among students. These artificial intelligence-driven tools offer unprecedented access to information and conversational assistance, which is reshaping the way students engage with academic content and manage the learning process. Despite the growing prevalence of LLMs and reliance on these technologies, there remains a notable gap in qualitative in-depth research examining the emotional and psychological effects of LLMs on users' mental well-being. OBJECTIVE: In order to address these emerging and critical issues, this study explores the role of LLM-based offerings, such as ChatGPT, in students' lives, namely, how postgraduate students use such offerings and how they make students feel, and examines the impact on students' well-being. METHODS: To address the aims of this study, we employed an exploratory approach, using in-depth, semistructured, qualitative, face-to-face interviews with 23 users (13 female and 10 male users; mean age 23 years, SD 1.55 years) of ChatGPT-4o, who were also university students at the time (inclusion criteria). Interviewees were invited to reflect upon how they use ChatGPT, how it makes them feel, and how it may influence their lives. RESULTS: The current findings from the exploratory qualitative interviews showed that users appreciate the functional support (8/23, 35%), escapism (8/23, 35%), and fantasy fulfillment (7/23, 30%) they receive from LLM-based offerings, such as ChatGPT, but at the same time, such usage is seen as a "double-edged sword," with respondents indicating anxiety (8/23, 35%), dependence (11/23, 48%), concerns about deskilling (12/23, 52%), and angst or pessimism about the future (11/23, 48%). CONCLUSIONS: This study employed exploratory in-depth interviews to examine how the usage of LLM-based offerings, such as ChatGPT, makes users feel and assess the effects of using LLM-based offerings on mental well-being. The findings of this study show that students used ChatGPT to make their lives easier and felt a sense of cognitive escapism and even fantasy fulfillment, but this came at the cost of feeling anxious and pessimistic about the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207