Beyond Opioid Sparing: A Qualitative Study with Family Physicians and Nurse Practitioners in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: Several opioid prescribing initiatives have been recently evaluated including the Portrait letter program in British Columbia (BC). The experiences of primary care providers targeted by these programs have not been fully characterized. This qualitative study sought to examine barriers and facilitators to implementing prescribing Portraits with educational webinars on pain management with opioids in primary care. Methods: This study involved qualitative analysis of focus groups conducted for a mixed-method, randomized trial of an opioid prescribing feedback intervention (REDONNA). Participants were recruited following an educational webinar from primary care settings. As part of REDONNA’s qualitative arm, 19 family physicians, 13 nurse practitioners, and 3 other professionals participated in focus groups. The data were analyzed in the light of the Consolidated Framework for Implementation Research. Results: The Consolidated Framework for Implementation Research highlighted 4 topics represented by 12 subtopics: 4 structural, 3 organizational, 2 individual, and 3 interventional factors. Participants identified that their decision-making for opioid prescribing was influenced not only by the intended educational messages but also by their experiences with people who had opioid use disorders (PWOUD). Spending time with patients, supportive working environments, tailoring Portraits, and accessing expertise facilitated implementation. Suggested improvements included more funding for nonpharmacological alternatives and more in-depth stratified data. Conclusions: Prescribing feedback programs should move beyond opioid-sparing approaches to better address the challenges experienced by marginalized populations. Appropriate understanding of and sensibility toward PWOUD appears to benefit the meaningful implementation of opioid training programs in primary care. Objectifs: Plusieurs initiatives de prescription d’opioïdes ont été récemment évaluées, y compris le programme Portrait Letter en Colombie-Britannique (C.-B.). Les expériences des fournisseurs de soins primaires ciblés par ces programmes n’ont pas été entièrement caractérisées. Cette étude qualitative visait à examiner les obstacles et les facilitateurs à la mise en œuvre de Portraits de prescription avec des webinaires éducatifs sur la gestion de la douleur avec des opioïdes dans les soins primaires. Méthodes: Cette étude a consisté en une analyse qualitative de groupes de discussion organisés dans le cadre d’un essai randomisé à méthode mixte portant sur une intervention de rétroaction en matière de prescription d’opioïdes (REDONNA). Les participants ont été recrutés à la suite d’un webinaire éducatif dans des établissements de soins primaires. Dans le cadre du volet qualitatif de REDONNA, 19 médecins de famille, 13 infirmier(e)s praticien(ne)s et trois autres professionnel(le)s ont participé à des groupes de discussion. Les données ont été analysées à la lumière du cadre du groupe The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Résultats: Le CFIR a mis en évidence quatre thèmes principaux représentés par 12 sous-thèmes : quatre facteurs structurels, trois facteurs organisationnels, deux facteurs individuels et trois facteurs interventionnels. Les participants ont indiqué que leur prise de décision concernant la prescription d’opioïdes était influencée non seulement par les messages éducatifs prévus, mais aussi par leurs expériences avec des personnes souffrant de troubles liés à l’utilisation d’opioïdes (PSTUO). Le fait de passer du temps avec les patients, des environnements de travail favorables, l’adaptation des Portraits et l’accès à l’expertise ont facilité la mise en œuvre. Parmi les améliorations suggérées, citons un financement accru des alternatives non pharmacologiques et des données stratifiées plus approfondies. Conclusions: Les programmes de rétroaction en matière de prescription devraient aller au-delà des approches d'économie d’opioïdes afin de mieux répondre aux défis auxquels sont confrontées les populations marginalisées. Une bonne compréhension et une sensibilité à l'égard de la PSTUO semblent favoriser une mise en œuvre significative des programmes de formation sur les opioïdes dans le cadre des soins primaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».