MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405840126 · doi:10.1002/mp.17606

Multi‐angle acquisition and 3D composite reconstruction for organ‐targeted PET using planar detectors

2024· article· en· W4405840126 sur OpenAlexafffund
Anirudh Shahi, Harutyun Poladyan, Edward Anashkin, Borys Komarov, Brandon Baldassi, Madeline Rapley, Oleksandr Bubon, Alla Reznik

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensThunder Bay Regional Research InstituteLakehead University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanada Research Chairs
Mots-clésDetectorImaging phantomImage qualityImage resolutionPlanarIterative reconstructionData acquisitionOpticsField of viewComputer scienceMedical physicsArtificial intelligenceComputer visionPhysicsNuclear medicineMedicineImage (mathematics)Computer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study investigates a multi-angle acquisition method aimed at improving image quality in organ-targeted PET detectors with planar detector heads. Organ-targeted PET technologies have emerged to address limitations of conventional whole-body PET/CT systems, such as restricted axial field-of-view (AFOV), limited spatial resolution, and high radiation exposure associated with PET procedures. The AFOV in organ-targeted PET can be adjusted to the organ of interest, minimizing unwanted signals from other parts of the body, thus improving signal collection efficiency and reducing the dose of administered radiotracer. However, while planar detector PET technology allows for quasi-3D image reconstruction due to the separation between detector heads, it suffers from degraded axial spatial resolution and, consequently, reduced recovery coefficients (RCs) along the axial direction perpendicular to the detectors. PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the concept of multi-angle image acquisition with two planar PET detectors and composite full 3D image reconstruction. This leverages data collection from multiple polar angles to improve the axial spatial resolution in the direction perpendicular to the detector heads. In such, the concept allows to overcome the intrinsic limitations of planar detectors in axial resolution. METHODS: This study evaluates the improvement in the quality of images acquired with the Radialis organ-targeted PET camera through multi-angle image acquisition, in both experimental and simulated imaging scenarios. This includes the use of custom-made phantom with fillable spherical hot inserts, the NEMA NU4-2008 image quality (IQ) phantom, and simulations with a digital brain phantom. The analysis involves the comparison of line profiles drawn through the spherical hot inserts, image uniformity, RCs, and the reduction of smearing observed in the axial planes with and without the multi-angle acquisition strategy. RESULTS: Significant improvements were observed in reducing smearing, enhancing image uniformity, and increasing RCs using the evaluated multi-angle acquisition method. In the composite images, the hot spheres appear more symmetrical in all planes. The image uniformity, calculated from the IQ phantom, improves from 7.79% and 10.98%, as measured in the images from the individual acquisitions, to 2.72% in the composite image. There is also an overall improvement in the RCs as measured from the hot rods of the IQ phantom. Furthermore, the simulation study using the digital human brain phantom demonstrates minimal smearing in the four-angle scan, as opposed to a two-angle scan. CONCLUSION: The multi-angle acquisition method offers a promising approach to transform planar PET detector technology into a true tomographic organ-targeted PET system and to enable improvement in image quality while preserving a versatility inherent to planar detector technology. Future research will focus on optimizing the multi-angle imaging protocol, including adjustments to detector separations, number of acquisition angles, and reconstruction iterations, alongside incorporating TOF, and reconstruction with point spread function modeling to further improve image quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207