MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405841496 · doi:10.1177/08912416241308572

Intergenerational Perspectives From Elite Female Athletes’ Experiences With the Menstrual Cycle: Weaving in Confessional Insights From a Male Researcher With Emerging Co-Researchers

2024· article· en· W4405841496 sur OpenAlexaffabout
Sharan Srinivasa Gopalan, Emma Skaug, Tim Hopper

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Ethnography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfessionalEliteAthletesWeavingElite athletesGender studiesMenstrual cyclePsychologySociologyMedicinePolitical scienceEngineeringPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study sought to explore, in depth, the sporting experiences of two Canadian elite athletes related to the menstrual cycle. Considering male patriarchy, a novel interview approach was used to facilitate between-athlete sharing and reflection on their menstruation-related experiences, initiated by an interview between participants without the male researcher being present. Thematic analysis revealed key differences in the experiences of the two participants with respect to the knowledge and awareness of their coaches, athletes’ attitudes toward the menstrual cycle, and availability of facilities and resources, while highlighting the lack of equality within male-dominated sporting environments and general menstruation taboo in society. An interwoven confessional tale highlighted the challenges imposed by a lack of relatability of experiences of male, non-menstruating researchers and the need to recognize the patriarchal power that in the past has filtered female athletes’ perspectives and specific needs, while unquestionably promoting sport from a male perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0230,020
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary EthnographyMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207