MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405842462 · doi:10.1016/j.cherd.2024.12.036

Biomass fly-ash derived Li4SiO4 solid for pilot-scale CO2 capture, Part I: Modelling for a waste to capture CO2 process

2024· article· en· W4405842462 sur OpenAlexafffund
Samantha A Usas, Luis Ricardez‐Sandoval

Notice bibliographique

RevueProcess Safety and Environmental Protection · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental scienceWaste managementBiomass (ecology)Fly ashProcess (computing)Scale (ratio)EngineeringGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a new modelled system of a biomass-based lithium orthosilicate solid adsorbent derived from industrial biomass fly-ash used to capture CO 2 from power plant flue gas emissions. The model includes pre-treatment of biomass fly-ash, the synthesis of adsorbent, which utilizes fly-ash as the silicone source and a laboratory produced lithium source, the adsorption of CO 2 from flue gas, and regeneration of adsorbent. The study compares the results from pre-treated and non-pre-treated biomass fly-ash, with benchmark CO 2 capture rates of 87 % and 89.7 %, respectively and a maximum CO 2 capture rate of 93.23 %. Key insights from the scenarios considered in this work show that an increased CO 2 flue gas composition requires higher adsorbent mass and the most effective flue gas volume to adsorbent mass ratio between 3.7–4.1; additionally, higher regeneration temperatures result in improved CO 2 capture while pre-treatment of fly-ash does not impact regeneration kinetics. Energy analysis show that the pre-treated fly-ash adsorbent is more efficient than the non-pretreated adsorbent but is not superior to amine-based post-combustion carbon capture. If effective heat integration were to be incorporated for the pre-treated and non-pre-treated adsorption processes, energy consumption could be reduced by 54 % and 85 % compared to amine-based capture, respectively. Cost analysis indicated that by incorporating a recycle stream for pre-treatment wastewater and altering the acid to solid ratio during pre-treatment acid wash, process costs may be reduced over 20 % making this a feasible alternative carbon capture process. • A CO2 capture model that uses a biomass-based adsorbent from fly-ash is presented. • Model includes pre-treatment section, adsorption of CO2 and regeneration of Li4SiO4. • Model’s performance under changes in key process parameters was investigated. • Energy and cost analyses were made and compared to MEA-based capture plant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcess Safety and Environmental ProtectionMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207