Association of higher potency statin use with risk of osteoporosis and fractures in patients with stroke in a Korean nationwide cohort study
Notice bibliographique
Résumé
This population-based cohort study aimed to evaluate the risk of osteoporosis and fractures associated with higher-potency statin use compared to lower-potency statin use in patients with stroke, using data from the Health Insurance and Review Assessment database of South Korea (2010-2019). Patients who received statin within 30 days after hospitalization for a new-onset stroke (n = 276,911) were divided into higher-potency (n = 212,215, 76.6%) or lower-potency (n = 64,696, 23.4%) statin initiation groups. The primary outcome was a composite of osteoporosis and osteoporotic fractures. Secondary outcomes were individual components of the primary outcome, including osteoporosis, vertebral fracture, hip fracture, and non-hip non-vertebral fracture. Cox proportional hazard models weighted by standardized morbidity ratios were used to estimate hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs). The risk of the composite outcome (HR 0.95, 95% CI 0.93-0.97), osteoporosis (0.93, 0.90-0.96), vertebral fracture (0.95, 0.91-0.99), and hip fracture (0.89, 0.84-0.95) were significantly lower in higher-potency statin users, while the risk for non-hip non-vertebral fracture was not significant (0.98, 0.95-1.02). The use of higher-potency statins compared to lower-potency statins was associated with a lower risk of osteoporosis, vertebral fracture, and hip fracture in patients with stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».