MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405843985 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e41554

Drivers and barriers to the choice of production systems among smallholder pig farmers: Evidence from Northern Uganda

2024· article· en· W4405843985 sur OpenAlexfundno aff
Caleb I. Adewale, Elly Kurobuza Ndyomugyenyi, Basil Mugonola

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMastercard FoundationGulu University
Mots-clésMultinomial logistic regressionProduction (economics)BusinessAgricultural scienceService (business)Consumption (sociology)AgricultureAgricultural economicsMarketingMarket accessPig farmingEconomicsGeographyAnimal productionBiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pork consumption has risen significantly in many emerging nations, prompting diverse pig production systems. This study explored the drivers and barriers to the choices of pig production systems and the challenges confronting pig farmers in Northern Uganda. Data were collected from 240 pig farmers using a structured questionnaire and analyzed using multinomial logit regression. Results revealed that 38.8 % of the pig farmers practiced the farrow-to-weaner (breeding) production system. Further, years of farming experience, access to extension service, number of initial stocks, and gender significantly influenced the choice of the farrow to finish production system. Significant predictors for the weaner-to-slaughter (fattening) system were market proximity, years of farming experience, household size, number of initial stocks, and access to extension service. It is recommended that extension services be enhanced and tailored to specific production systems, with a focus on breeding management, feeding practices, and marketing strategies to better support pig farmers. Further, investments should be made in transportation infrastructure to facilitate direct farm-to-market linkages for pig farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207