MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405844857 · doi:10.1109/tmm.2024.3521781

MaskBlur: Spatial and Angular Data Augmentation for Light Field Image Super-Resolution

2024· article· en· W4405844857 sur OpenAlexaff
Wentao Chao, Fuqing Duan, Yulan Guo, Guanghui Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Multimedia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Beijing Municipality
Mots-clésComputer scienceImage resolutionComputer visionField (mathematics)Artificial intelligenceResolution (logic)Light fieldOpticsComputer graphics (images)PhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data augmentation (DA) is an effective approach for enhancing model performance with limited data, such as light field (LF) image super-resolution (SR). LF images inherently possess rich spatial and angular information. Nonetheless, there is a scarcity of DA methodologies explicitly tailored for LF images, and existing works tend to concentrate solely on either the spatial or angular domain. This paper proposes a novel spatial and angular DA strategy named MaskBlur for LF image SR by concurrently addressing spatial and angular aspects. MaskBlur consists of spatial blur and angular dropout two components. Spatial blur is governed by a spatial mask, which controls where pixels are blurred, i.e., pasting pixels between the low-resolution and high-resolution domains. The angular mask is responsible for angular dropout, i.e., selecting which views to perform the spatial blur operation. By doing so, MaskBlur enables the model to treat pixels differently in the spatial and angular domains when super-resolving LF images rather than blindly treating all pixels equally. Extensive experiments demonstrate the efficacy of MaskBlur in significantly enhancing the performance of existing SR methods. We further extend MaskBlur to other LF image tasks such as denoising, deblurring, low-light enhancement, and real-world SR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MultimediaMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207