Optimizing Ewing Sarcoma and Osteosarcoma Biopsy Acquisition: A Children’s Oncology Group Bone Tumor Committee Consensus Statement
Notice bibliographique
Résumé
Trends in diagnostic biopsy sample collection approaches for primary bone sarcomas have shifted in the past 2 decades. Although open/incisional biopsies used to be the predominant approach to obtain diagnostic material for Ewing sarcoma and osteosarcoma, image-guided core needle biopsies have increased in frequency and are safe for patients. These procedures are less invasive and reduce recovery times but have potential limitations. The quantity and quality of tissue obtained through these procedures vary between institutions. Acquired viable tissue volumes can be low, limiting the conduct of downstream expanded clinical workup, molecular analyses, and research. Patients with advanced Ewing sarcoma and osteosarcoma continue to have overall poor outcomes despite dose-intensive cytotoxic chemotherapy. The biology of treatment resistance is not currently well understood, partly due to limited availability of relevant tissue to study. There is a need for access to quality tumor specimens for molecular and other analyses to identify high-risk tumor subsets and drive discovery to improve patient outcomes. Given broad variability in bone tumor tissue procurement and processing across member institutions, the Children's Oncology Group Bone Tumor Committee convened a multidisciplinary group of experts to outline the current and near-future tissue needs for optimal clinical care and access to research platforms. The goal of this working group was to provide high-level guidance on biopsy practices that safely meet these evolving needs. Harmonizing tissue collection practices is paramount to improving the care of children, adolescents, and young adults diagnosed with Ewing sarcoma and osteosarcoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».