MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405848399 · doi:10.1088/1742-6596/2891/3/032009

Influence of structural parameters of layered interception compound reactive liner on combined penetrating and implosion effects

2024· article· en· W4405848399 sur OpenAlexaff
Rongchao Wei, Yakun Liu, Jianguang Xiao, Yifang Yang, Jinlin Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensMD Precision (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplosionInterceptionMaterials scienceEnvironmental scienceMechanicsComposite materialPhysicsPlasmaNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In response to the bottleneck problem that the penetration depth of traditional fluoropyr-based reactive material(RMS) shaped charge is seriously insufficient, a Layered Interception Compound Reactive Liner (LICRL) shaped charge structure is proposed. Based on the MPM numerical simulation method, the influence of structural parameters such as the height ratio ϕ and thickness ratio η of the inner and outer liners on the jet formation and its penetration behavior is investigated. The results indicate that the variation in ϕ primarily affects the head shape of jet formation. When ϕ = 2/3, a composite jet comprising a precursor copper jet and a trailing reactive jet is formed, which causes a “Penetrating While Explosion” damage effect on steel targets. The variation in η mainly influences the shaping morphology of the copper jet. When η > 2/3, the damage power of the composite liner is weakened, this is attributed to the poorer shaping morphology of the coaxial copper jet under higher liner thickness ratios and premature fracture of the copper jet due to reactive material response. Compared to traditional single reactive jets, the layered interception compound reactive liner (LICRL) forms jets that penetrate steel targets to a greater depth, and significantly increase the crater diameter compared to single-metal jets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207