MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405848445 · doi:10.1088/1742-6596/2891/7/072001

Research on Material Model of Brick Block Based on Ballistic Penetration

2024· article· en· W4405848445 sur OpenAlexaff
XB Hu, L. He, Heng Cui, Zhirong Jia, XM Wen, Chang Li, ZY Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenetration (warfare)BrickBlock (permutation group theory)Materials scienceGeologyEngineeringComposite materialMathematicsGeometryOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the face of the need for soldiers to strike targets behind walls in military activities and counter-terrorism operations, while preventing projectiles from penetrating walls and harming other non military targets, this paper conducts research on brick blocks material models based on Autodyn software to analyze the penetration of pointed oval projectiles into 24cm thick brick walls. This article first studied the material models and obtained two sets of material models suitable for brick blocks, namely the Riedel-Hiermaier-Thomamodel material model and the Drucker Prager material model. Based on material models of different brick blocks, the finite element simulation of the penetration process of a pointed oval shaped projectile into a 24cm thick brick wall was carried out using Autodyn software, and the remaining velocity and offset angle of the projectile after penetrating the wall were obtained. By comparing and analyzing the simulated data with experimental data, it was found that the residual velocity of the brick block calculated using the RHT model had an error of 8.9% compared to the experimental results, and the error between the offset distance and the experimental results was 25%. This can accurately calculate the penetration ability of the projectile into the brick wall, providing guidance for predicting the trajectory of the projectile after penetrating the wall to a certain extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207