MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405849074 · doi:10.2196/60042

Factors Affecting Usability and Acceptability of an Online Platform Used by Caregivers in Child and Adolescent Mental Health Services: Mixed Methods Study

2024· article· en· W4405849074 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Radley, Jessica Penhallow, Alice Wickersham, Anna Morris, Craig Colling, Johnny Downs

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEconomic and Social Research CouncilNIHR Maudsley Biomedical Research CentreDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchKing's College LondonUK Research and InnovationMaudsley Charity
Mots-clésUsabilityMental healthEthnic groupEconomic shortagePhonePsychologyScale (ratio)Digital healthNursingMedicineMedical educationApplied psychologyHealth carePsychiatryComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Young people and families endure protracted waits for specialist mental health support in the United Kingdom. Staff shortages and limited resources have led many organizations to develop digital platforms to improve access to support. myHealthE is a digital platform used by families referred to Child and Adolescent Mental Health Services in South London. It was initially designed to improve the collection of routine outcome measures and subsequently the "virtual waiting room" module was added, which includes information about child and adolescent mental health as well as signposting to supportive services. However, little is known about the acceptability or use of digital resources, such as myHealthE, or about sociodemographic inequalities affecting access to these resources. Objective: This study aimed to assess the usability and acceptability of myHealthE as well as investigating whether any digital divides existed among its userbase in terms of sociodemographic characteristics. Methods: A survey was sent to all myHealthE users (N=7337) in May 2023. Caregivers were asked about their usage of myHealthE, their levels of comfort with technology and the internet. They completed the System Usability Scale and gave open-ended feedback on their experiences of using myHealthE. Results: A total of 680 caregivers responded, of whom 45% (n=306) were from a Black, Asian, or a minority ethnic background. Most (n=666, 98%) used a mobile phone to access myHealthE, and many had not accessed the platform's full functionality, including the new "virtual waiting room" module. Household income was a significant predictor of caregivers' levels of comfort using technology; caregivers were 13% more likely to be comfortable using technology with each increasing income bracket (adjusted odds ratio 1.13, 95% CI 1.00-1.29). Themes generated from caregivers' feedback highlight strengths of digital innovation as well as ideas for improvement, such as making digital platforms more personalized and tailored toward an individual's needs. Conclusions: Technology can bring many benefits to health care; however, sole reliance on technology may result in many individuals being excluded. To enhance engagement, clinical services must ensure that digital platforms are mobile friendly, personalized, that users are alerted and directed to their full functionality, and that efforts are made to bridge digital divides. Enhancing dissemination practices and improving accessibility to informative resources on the internet is critical to provide fair access to all using Child and Adolescent Mental Health Services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207