Understanding Stakeholder Priorities in Dupuytren Disease: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Currently, there is no recommended standard set of outcomes to report in Dupuytren disease treatment studies, nor are there guidelines on how the outcomes themselves should be reported. This study aimed to elicit the most salient issues for patients living with and undergoing treatment for Dupuytren disease, as well as for the hand surgeons, occupational therapists, and physical therapists caring for these patients. METHODS: A qualitative, interpretive description study employing one-on-one semi-structured interviews was conducted. Ten surgeons, 12 occupational and physical therapists, and 10 patients were interviewed. RESULTS: Priorities related to Dupuytren disease treatment and recovery differed by stakeholder group. Surgeons prioritized range of motion, recovery time, and recurrence. Physical and occupational therapists frequently mentioned range of motion, grip strength, activities of daily living, return to meaningful activities, wound healing, edema, lack of sensation, and pain as important treatment outcomes. Patients described extension deficit, activities of daily living, holding objects, and lack of sensation. CONCLUSIONS: Through the present study, we have identified outcomes of high importance to patients, hand surgeons, occupational therapists, and physical therapists. These results can be used to inform the development of a core outcome set for Dupuytren contracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».