MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405850171 · doi:10.2196/66695

Digital Assessment of Cognitive Health in Outpatient Primary Care: Usability Study

2024· article· en· W4405850171 sur OpenAlexvenueno aff
Adam Doerr, Taylor Orwig, Matthew F. McNulty, Stephanie Denise M. Sison, David R Paquette, Robert Leung, Huitong Ding, Stephen Erban, Bruce R. Weinstein, Yurima Guilarte-Walker, Adrian Zai, Allan J. Walkey, Apurv Soni, David D. McManus, Honghuang Lin

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPreprintUsabilityPrimary careCognitionMedicinePsychologyComputer scienceFamily medicineWorld Wide WebHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Screening for cognitive impairment in primary care is important, yet primary care physicians (PCPs) report conducting routine cognitive assessments for less than half of patients older than 60 years of age. Linus Health's Core Cognitive Evaluation (CCE), a tablet-based digital cognitive assessment, has been used for the detection of cognitive impairment, but its application in primary care is not yet studied. OBJECTIVE: This study aimed to explore the integration of CCE implementation in a primary care setting. METHODS: A cohort of participants was recruited from the upcoming schedules of participating PCPs at UMass Memorial Medical Center. Eligibility criteria included individuals aged ≥65 years; ability to read, write, and speak in English or Spanish; no previous diagnosis of cognitive impairment; and no known untreated hearing or vision impairment. Research coordinators collected consent from participants and facilitated the screening process. PCPs reviewed reports in real time, immediately before the scheduled visits, and shared results at their discretion. A report was uploaded to each participant's REDCap (Research Electronic Data Capture; Vanderbilt University) record and linked to the encounter in the electronic health record. Feedback from patients and their caregivers (if applicable) was collected by a tablet-based survey in the clinic before and after screening. Participating PCPs were interviewed following the completion of the study. RESULTS: The screened cohort included 150 patients with a mean age of 74 (SD 7) years, of whom 65% (97/150) were female. The CCE identified 40 patients as borderline and 7 as positive for cognitive impairment. A total of 84 orders were placed for select laboratory tests or referrals to neurology and neuropsychology within 20 days of CCE administration. Before the assessment, 95% (143/150) of patients and all 15 caregivers expressed a desire to know if their or their loved one's brain health was declining. All except one patient also completed the postassessment survey. Among them, 96% (143/149) of patients reported finding the CCE easy to complete, and 70% (105/149) felt that the experience was beneficial. In addition, 87% (130/149) of patients agreed or strongly agreed that they wanted to know their CCE results. Among the 7 participating PCPs, 6 stated that the CCE results influenced their patient care management, and all 7 indicated they would continue using the CCE if it were made available after the study. CONCLUSIONS: We explored the integration of the CCE into primary care visits, which showed minimal disruption to the practice workflow. Future studies will be warranted to further validate the implementation of digital cognitive impairment screening tools within primary care settings in the real world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→