MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405851864 · doi:10.1080/14725843.2024.2439422

Telling stories that cannot be told: remembering mothers and daughters in métis narratives from Rwanda

2024· article· en· W4405851864 sur OpenAlexaboutno aff
Nicki Hitchcott, Alice Urusaro Uwagaga Karekezi, John D. McInally

Notice bibliographique

RevueAfrican Identities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research CouncilLeverhulme Trust
Mots-clésNarrativeGender studiesHistoryPsychologySociologyLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the eve of independence in Ruanda-Urundi, hundreds of Métis children were taken from Catholic missions and flown to Belgium where they would be fostered, adopted, or sent to local boarding schools. These illegitimate children of white European fathers and Black African mothers were viewed by the colonial authorities as ‘children of sin’. Most of the Métis never saw their birth mothers again and remained illegitimate, unacknowledged by their white European fathers. In 2019, the Belgian government issued a formal apology for the abduction of these children but, for almost sixty years, the stories of the Métis and their mothers had been conveniently forgotten. This article discusses creative attempts to tell the missing stories of the Métis and their mothers by two mixed-‘race’ authors born in Rwanda: Georges Kamanayo, also a filmmaker, was removed from his mother in the late 1950s and taken to Belgium for adoption; Beata Umubyeyi Mairesse imagines the story of an ageing Métis woman with dementia in her novel, Consolée. Drawing on Saidiya Hartman’s concept of ‘critical fabulation’, we consider the role of creative works in repositioning Métis mothers and daughters at the centre of their own history and telling stories that cannot be told.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,023
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican IdentitiesMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207