IMPACT OF ERASMUS, MARTIN LUTHER, AND MICHELANGELO AS CULTURAL CHANGE AGENTS DURING THE RENAISSANCE PERIOD
Notice bibliographique
Résumé
This study discusses three cultural change agents: Erasmus, Martin Luther, and Michelangelo. Each of these figures played a significant role in shaping the cultural landscape of their time, and their influence can still be felt today. Erasmus was a Dutch Renaissance humanist who promoted a return to classical learning and scholarship. His writings, which were critical of the established church, helped pave the way for the Protestant Reformation. Erasmus also advocated for the use of the vernacular in religious texts, making them more accessible to ordinary people. Martin Luther was a German theologian and monk who is best known for his role in the Protestant Reformation. Luther's ideas challenged the authority of the Catholic Church and led to the establishment of new Protestant denominations. Luther's translation of the Bible into German helped make religious texts more accessible to a wider audience. Michelangelo was an Italian Renaissance artist who made significant contributions to the fields of painting, sculpture, and architecture. His works, including the ceiling of the Sistine Chapel and the sculpture of David, are considered masterpieces of Western art. Michelangelo's works helped redefine the possibilities of art and inspired future generations of artists. Together, Erasmus, Martin Luther, and Michelangelo represent a diverse set of cultural change agents who helped shape the course of Western culture. Their ideas and works continue to influence and inspire people today, reminding us of the enduring power of art, scholarship, and faith.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».