MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405853076 · doi:10.2196/59113

Implementing Findable, Accessible, Interoperable, Reusable (FAIR) Principles in Child and Adolescent Mental Health Research: Mixed Methods Approach

2024· article· en· W4405853076 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekZonMw
Mots-clésInteroperabilityMental healthGeneral partnershipComputer scienceObservational studyRanking (information retrieval)Knowledge managementData scienceMedicineBusinessWorld Wide WebPsychiatryInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable) data principles are a guideline to improve the reusability of data. However, properly implementing these principles is challenging due to a wide range of barriers. objectives: To further the field of FAIR data, this study aimed to systematically identify barriers regarding implementing the FAIR principles in the area of child and adolescent mental health research, define the most challenging barriers, and provide recommendations for these barriers. Methods: Three sources were used as input to identify barriers: (1) evaluation of the implementation process of the Observational Medical Outcomes Partnership Common Data Model by 3 data managers; (2) interviews with experts on mental health research, reusable health data, and data quality; and (3) a rapid literature review. All barriers were categorized according to type as described previously, the affected FAIR principle, a category to add detail about the origin of the barrier, and whether a barrier was mental health specific. The barriers were assessed and ranked on impact with the data managers using the Delphi method. Results: Thirteen barriers were identified by the data managers, 7 were identified by the experts, and 30 barriers were extracted from the literature. This resulted in 45 unique barriers. The characteristics that were most assigned to the barriers were, respectively, external type (n=32/45; eg, organizational policy preventing the use of required software), tooling category (n=19/45; ie, software and databases), all FAIR principles (n=15/45), and not mental health specific (n=43/45). Consensus on ranking the scores of the barriers was reached after 2 rounds of the Delphi method. The most important recommendations to overcome the barriers are adding a FAIR data steward to the research team, accessible step-by-step guides, and ensuring sustainable funding for the implementation and long-term use of FAIR data. Conclusions: By systematically listing these barriers and providing recommendations, we intend to enhance the awareness of researchers and grant providers that making data FAIR demands specific expertise, available tooling, and proper investments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle