MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405853389 · doi:10.1136/bmjopen-2024-087653

Assessing the impact of different donor milk treatments on infant health and growth: a systematic review protocol

2024· review· en· W4405853389 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Klotz, Agnieszka Bzikowska‐Jura, Marzia Giribaldi, Tanya Cassidy, Laura Cavallarin, Serena Gandino, Karolina Karcz, Chiara Peila, Carolyn Smith, Bartłomiej Walczak, Aleksandra Wesołowska

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineCINAHLProtocol (science)MEDLINEClinical trialPopulationFamily medicineEuropean unionClinical study designInclusion (mineral)Alternative medicinePediatricsEnvironmental healthPsychological interventionPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Donor human milk (DHM) is the first alternative if mother's own milk is unavailable or contraindicated. Much DHM research has focused on its nutritional, immunological and biochemical composition in response to various maternal variables, standard human milk banking procedures and storage protocols. The current systematic review protocol, however, aims to systematically gather and analyse existing data pertaining to the impact of these aforementioned factors on the clinical, health-related and developmental outcomes observed in infants fed with DHM. METHODS AND ANALYSIS: We will apply a predefined search strategy including Cochrane Central Register of Controlled Trials, Global Index Medicus, CINAHL on Ebscohost, Medline, Embase, Emcare, Pubmed, Global Health on OVID, Google Scholar, clinicaltrials.gov, the WHO International Trials Registry and Platform and the European Union/European Economic Area Clinical Trials Register. No setting, patient population, date or language restrictions will be applied. The search strategy will consist of search words on the key concepts of 'donated human milk' and 'effect on infants'. Published or unpublished primary research studies are eligible for inclusion if there is an abstract available in English. Conference proceedings, animal studies and publications with no original data will be excluded.Authors of unpublished or partially published studies will be contacted and eligible data added if provided. Risk of bias will be evaluated according to CASP using appropriate tools depending on study type (RoB 2, ROBINS-I, Newcastle Ottawa Scale). Data will be synthesised in a quantitative format describing significant results as well as presenting the results of the quality assessment of studies. ETHICS AND DISSEMINATION: This systematic review does not require ethical approval, as we will not collect primary data. The review will be published in a peer-reviewed journal and disseminated electronically and in print. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024522015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,016
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207