Impact of Bifurcation Lesions on Outcomes After FFR-Guided PCI or CABG
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the era of first-generation drug-eluting stents and angiography-guided percutaneous coronary intervention (PCI), the presence of a bifurcation lesion was associated with adverse outcomes after PCI. In contrast, the presence of a bifurcation lesion had no impact on outcomes following coronary artery bypass grafting (CABG). Therefore, the presence of a coronary bifurcation lesion requires special attention when choosing between CABG and PCI. The aim of this study is to assess whether the presence of a bifurcation lesion still influences clinical outcomes after contemporary PCI using second-generation drug-eluting stent and fractional flow reserve (FFR) guidance versus CABG. METHODS: The randomized FAME 3 trial (Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Multivessel Evaluation) compared FFR-guided PCI using current drug-eluting stents with CABG in patients with 3-vessel coronary artery disease. The prespecified key end point at 3-year follow-up was the composite of death, myocardial infarction, or stroke. In this substudy, the impact of bifurcation lesions on outcomes after FFR-guided PCI and CABG was investigated. RESULTS: The FAME 3 trial enrolled 1500 patients and 653 (45.2%) patients had at least 1 true bifurcation lesion. There was no difference in the composite of death, myocardial infarction, or stroke at the 3-year follow-up between patients with or without at least 1 true bifurcation lesion (11.6% versus 10.0%; hazard ratio, 1.17 [95% CI, 0.86–1.61]; P =0.32), regardless of revascularization strategy. The composite end point was not statistically different between FFR-guided PCI and CABG in patients with at least 1 true bifurcation lesion (hazard ratio, 1.27 [95% CI, 0.80–2.00]) or without a true bifurcation lesion (hazard ratio, 1.36 [95% CI, 0.87–2.12]), with no significant interaction ( P interaction =0.81). CONCLUSIONS: In patients with 3-vessel coronary artery disease, the presence of a true bifurcation lesion was not associated with a different treatment effect after FFR-guided PCI with contemporary drug-eluting stent versus CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».