The association between suicidal ideation with future suicide attempts and service utilization: a population cohort study in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Few studies examine suicidal ideation and its relationship with suicide attempts and health service use using a community sample. Objective To examine the association between suicidal ideation with (i) future mental health service use, and (ii) future suicide attempts, in a general population sample. Methods Using the 2002 and 2012 Canadian Community Health Surveys – Mental Health cycles linked with health administrative data, this study followed 14,708 Ontarians 15 years and older in a retrospective cohort study to examine patterns of mental health service use within 1 year, and suicide attempts within 5 years of self-reported suicidal ideation. Results A total of 2.1% (n=302) of all survey respondents reported suicidal ideation alone in the past year and another 0.5% (n=76) reported having ideation-with-action (i.e. ideation with planning or previous suicide attempt). Ideation-with-action was associated with a higher likelihood of future suicide attempts and future mental health service use, when compared to suicidal ideation alone. However, the majority of survey respondents who attempted suicide within the five-year follow-up period did not report a previous attempt or ideation at baseline. Conclusion While suicidal ideation is statistically significantly associated with greater likelihood of suicide attempt within five years, most attempters did not self-report ideation at baseline. Further study is needed to measure suicidal outcomes longitudinally to allow for dynamic expression of suicidal ideation as outcomes such as suicide attempts are measured. Those with ideation-with-action are more intense users of mental health services than those with ideation alone, indicating that care is reaching the more severe ideators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».