MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405858394 · doi:10.1186/s12889-024-21081-9

Bias in machine learning applications to address non-communicable diseases at a population-level: a scoping review

2024· review· en· W4405858394 sur OpenAlexafffund
Sharon Birdi, Roxana Rabet, Steve Durant, Atushi Patel, Tina Vosoughi, Mahek Shergill, Christy Costanian, Carolyn Ziegler, Shehzad Ali, David L. Buckeridge, Marzyeh Ghassemi, Jennifer Gibson, Ava John‐Baptiste, Jillian Macklin, Melissa D. McCradden, Kwame McKenzie, Sharmistha Mishra, Parisa Naraei, Akwasi Owusu‐Bempah, Laura C. Rosella, James Shaw, Ross Upshur, Andrew D. Pinto

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensTrillium Health CentreWellesley InstituteToronto Metropolitan UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoMcGill UniversityWestern UniversitySt. Michael's HospitalHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill UniversitySickkids Research InstituteHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoCanada Research Chairs
Mots-clésCINAHLMedicineMEDLINEPopulationPublic healthBiostatisticsCochrane LibraryScopusCitationEnvironmental healthMeta-analysisComputer sciencePsychological interventionPathologyLibrary scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Machine learning (ML) is increasingly used in population and public health to support epidemiological studies, surveillance, and evaluation. Our objective was to conduct a scoping review to identify studies that use ML in population health, with a focus on its use in non-communicable diseases (NCDs). We also examine potential algorithmic biases in model design, training, and implementation, as well as efforts to mitigate these biases. METHODS: We searched the peer-reviewed, indexed literature using Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials and Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL, Scopus, ACM Digital Library, Inspec, Web of Science's Science Citation Index, Social Sciences Citation Index, and the Emerging Sources Citation Index, up to March 2022. RESULTS: The search identified 27 310 studies and 65 were included. Study aims were separated into algorithm comparison (n = 13, 20%) or disease modelling for population-health-related outputs (n = 52, 80%). We extracted data on NCD type, data sources, technical approach, possible algorithmic bias, and jurisdiction. Type 2 diabetes was the most studied NCD. The most common use of ML was for risk modeling. Mitigating bias was not extensively addressed, with most methods focused on mitigating sex-related bias. CONCLUSION: This review examines current applications of ML in NCDs, highlighting potential biases and strategies for mitigation. Future research should focus on communicable diseases and the transferability of ML models in low and middle-income settings. Our findings can guide the development of guidelines for the equitable use of ML to improve population health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,166
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,507
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1660,507
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,648
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→