MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405861861 · doi:10.1016/j.jmh.2024.100291

Effects of UK hostile environment policies on maternity care for refugees, asylum seekers, and undocumented migrants in Camden: Examining the experiences of healthcare professionals and community organisations

2024· article· en· W4405861861 sur OpenAlexfundno aff
Poppy Pierce, Haleema Adil, Tiffany Kwok, Catherine Cooke, Deveney Bazinet, Kate Roll, Sara Hillman

Notice bibliographique

RevueJournal of Migration and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésRefugeeHealth professionalsPolitical scienceHealth careCriminologyDisplaced personPublic relationsNursingPublic administrationSociologyLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Camden's growing refugee, asylum seeker, and undocumented migrant population faces increasing barriers to maternity care access. • Immigration policies undermine NHS care principles and create distrust among migrants. • Healthcare professionals and community organisations exceed remits to ensure migrants access adequate quality maternity care. • Advocacy is needed for healthcare navigator roles and comprehensive training for care providers. The London borough of Camden has long been home for many refugees, asylum seekers, and undocumented migrants (RASUs). Over time, it has witnessed an increase in the population of these migrant groups, accompanied by notable changes in the obstacles they encounter when seeking health services, particularly maternity care. We explore how the ‘hostile environment’ policies affect access to and delivery of quality maternity services for RASUs. This study was conducted over eight months (November 2021–July 2022) both remotely and face-to-face, in various locations in Camden and in the Maternity Department at University College London Hospital, UK. Healthcare professionals (HCPs) and community organisations (COs) were identified as two major stakeholders involved in the care provision for RASUs. 33 semi-structured interviews were conducted (with 22 HCPs and 11 COs) to understand their experiences of delivering care to this population. There was consensus among HCPs and COs that the current immigration policies undermined their duty of care, personal morals, and the principles of the NHS. These policies have created a restrictive environment, making it increasingly difficult for migrants to navigate the healthcare system and creating an atmosphere of distrust, propagating fears of being charged. This has led to HCPs and COs going beyond their remits to ensure that RASUs are accessing and engaging with maternity care, regardless of an individual's status and despite any potential repercussions for themselves. In the face of an intensifying hostile environment under the UK government, supporting RASUs cannot be solely reliant on political measures. We need to advocate for healthcare navigator roles, health justice partnerships, specialist teams, and comprehensive training for service providers. HCPs and COs should be adequately supported in their endeavours to ensure RASUs have access to standardised, high-quality maternity care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Migration and HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207