Modification and validity of WOMAC scale in Cuba
Notice bibliographique
Résumé
Background: degenerative joint diseases of the lower limb have a high prevalence especially those that affect the knee joint. To evaluate the treatment modalities used, scales are used that are originated in other countries. Objective: to validate an evaluation instrument with modifications adapted to the national context. Methods: a development investigation was carried out to address the modification and validation of the The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scale in the evaluation of patients with primary gonarthrosis; at the Manuel Ascunce Domenech University Hospital in the city of Camagüey in the period from September 2018 to January 2019. Results: the validation was carried out through an initial process that included the translation into Spanish language and cultural translation, experts consultation, techniques and procedures broken down into five steps such as: definition and characterization of the object of study, selection of indicators, definition of the scale, construction of items and evaluative form of the instrument. To explore the validity the following components were defined: appearance, content based on Moriyama criteria, construct and criterion validity. For the modification and validation of the scale, the data was obtained from primary sources, which produced a database; in statistical processing, summary measures (average and standard deviation), Pearson's linear correlation, Cronbach's alpha coefficient and factor analysis were used with the help of the SPSS 25.0 statistical package for Windows. Conclusions: the reliability and validity of the demonstrated modified scale makes it very useful for the evaluation of patients with primary gonarthrosis. DeCS: OSTEOARTHRITIS, KNEE/classification; OSTEOARTHRITIS, KNEE/epidemiology; OSTEOARTHRITIS, KNEE/therapy; Knee Joint; Validation Studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».