MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405863285 · doi:10.22541/au.173541068.80680185/v1

Temporal Validation and Extension of a Risk Prediction Model for Postoperative Pulmonary Complications in Head and Neck Surgery Patients

2024· preprint· en· W4405863285 sur OpenAlexaff
Mohammad Al-Tamimi, Belinda Nicolau, Harsimran Singh Kapoor, Nicholas Makhoul, Sreenath Madathil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neckExtension (predicate logic)Head and neck surgerySurgeryRadiologyComputer scienceOtorhinolaryngology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Postoperative pulmonary complications (PPCs) are common following head and neck surgeries (HNS) leading to longer hospital stays and significant morbidity and mortality. Current PPC risk prediction models developed for general surgery patients underperform for HNS. This study validates an existing model and extends it for HNS patients. Methods : Using the NSQIP-ACS database (2018-19), we validated the Gupta model, developed on the same database (2007-08). Later, we recalibrated and updated the model with additional predictors relevant for HNS, followed by internal-external validation. The model performance was evaluated by scaled Brier score and Nagelkerke’s R 2 . The discrimination ability was measured by C-statistic (AUC) and calibration was assessed by calibration slope. Results : After extension and validation, the updated model achieved improved performance, with a Brier score of 0.0234 and R 2 of 0.1435. C-statistic rose to 0.822 (95% CI: 0.785–0.858), and the calibration slope increased to 0.979. Conclusion : The updated model showed better performance, discrimination, and calibration in predicting PPC in HNS patients compared to the original model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207