Four COVID-19 screening strategies for early case identification within the homeless shelter population: a cluster randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To compare the effectiveness of four surveillance strategies for detecting SARS-CoV-2 within the homeless shelter population in Hamilton, ON and assess participant adherence over time for each surveillance method. METHODS: This was an open-label, cluster-randomized controlled trial conducted in eleven homeless shelters in Hamilton, Ontario, from April 2020 to January 2021. All participants who consented to the study and participated in the surveillance were eligible for testing by self-swabbing. SARS-CoV-2 detection rate as the primary outcome, number of outbreaks, adherence, and overall acceptability were assessed. All participants, which included staff and residents, underwent daily symptom surveillance conducted by shelter staff and shelters were allocated to one of three asymptomatic surveillance arms (once weekly, self-collected oral swabs (OS); once-weekly self-collected oral-nasal swab (ONS); or once-weekly nurse collected nasopharyngeal swab (NPS) or a symptomatic only SARS-CoV-2 testing arm. RESULTS: A total of 9747 SARS-CoV-2 tests were performed on 1570 participants. There were 4527 participants allocated to oral swab collection and 4935 participants allocated to oral-nasal swab collection. For nasopharyngeal swab collection, 285 participants were assigned before this arm was discontinued. The OS group identified 5 new cases (1.1 per 1000; 95% CI 0.4-2.3), while the ONS group identified 15 new cases (3.0 per 1000; 95% CI 1.9-4.7), resulting in a Risk Ratio (RR) of 2.76 (95% CI 1.00-7.58; p = 0.040). However, the mixed-effect model did not show a significantly higher positivity rate in the ONS compared to OS (OR 1.64; 95% CI 0.76-9.14; p = 0.129). Both ONS and OS were preferred over NPS, which did not detect any cases due to low adherence. Three outbreaks were identified during the study period within the shelters, two of the outbreaks had 2 positive cases each and the third outbreak had 3 positive cases. CONCLUSIONS: The two self-collection strategies were superior and showed the best adherence, with the ONS strategy shown to be superior or non-inferior in all measures. We are now studying the operationalization of a large-scale self-collected ONS surveillance strategy in a prospective cohort study of multiple homeless shelters. Funding was provided by the Hamilton Academic Hospital Organization (HAHSO) and Research St. Joseph's - Hamilton. TRIAL REGISTRATION: The trial was retrospectively registered with ClinicalTrials.gov on June 18, 2020, with the identifier NCT04438070.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».