MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405864188 · doi:10.1007/s12559-024-10368-z

Interval-Valued Intuitionistic Fuzzy Yager Power Operators and Possibility Degree-Based Group Decision-Making Model

2024· article· en· W4405864188 sur OpenAlexaff
Pratibha Rani, Arunodaya Raj Mishra, Muhammet Deveci, Adel Fahad Alrasheedi, Ahmad M. Alshamrani, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueCognitive Computation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésDegree (music)Group (periodic table)Group decision-makingInterval (graph theory)Fuzzy logicPower (physics)MathematicsComputer scienceArtificial intelligencePsychologyCombinatoricsSocial psychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As an extended form of intuitionistic fuzzy set, the theory of interval-valued intuitionistic fuzzy set (IVIFS) can describe fuzziness more flexibly. This study aims to develop a group decision-making model based on the distance measure, Yager power aggregation operators and the possibility measure in the context of IVIFSs. For this purpose, new distance measure is proposed to quantify the dissimilarity between two IVIFSs. In addition, comparison with existing distance measures is performed to illustrate the efficiency of introduced measure. Combining the Yager’s triangular norms with the proposed distance-based power operators, a series of interval-valued intuitionistic fuzzy (IVIF) Yager power aggregation operators are introduced with their desirable properties. Moreover, a possibility measure is developed for pairwise comparisons of IVIFSs, which overcomes the shortcomings of existing IVIF-score function, IVIF-accuracy function, and IVIF-possibility measures. The developed possibility measure is further utilized to compute the weights of criteria. To prove the practicality and effectiveness of introduced model, it is applied to a case study of manufacturing plant location selection problem with IVIF information. Finally, sensitivity and comparative analyses are carried out to test the stability and robustness of the proposed method under the setting of IVIFSs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive ComputationMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207