Comparative Effectiveness of Fluticasone Furoate/Umeclidinium/Vilanterol and Budesonide/Glycopyrrolate/Formoterol Fumarate among US Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is associated with exacerbations which can reduce quality of life and increase mortality. Single-inhaler triple therapy (SITT) is recommended for maintenance treatment of COPD among patients experiencing exacerbations despite dual-therapy use. This real-world comparative effectiveness study compared the impact of SITTs, fluticasone furoate/umeclidinium/vilanterol (FF/UMEC/VI), and budesonide/glycopyrrolate/formoterol fumarate (BUD/GLY/FORM), on COPD exacerbations and mortality. METHODS: Medicare Fee-for-Service (FFS) patients with COPD initiated on FF/UMEC/VI or BUD/GLY/FORM were identified from the Komodo Research healthcare claims dataset (01/01/2016-12/31/2023). Overlap weighting based on high-dimensional propensity scores evaluated from patient characteristics was used to adjust for baseline confounding. Primary outcome was annualized rate of moderate-severe COPD exacerbations (per patient-year; PPY) compared using rate ratios (RRs) with 95% confidence intervals (CIs) from weighted Poisson regression models. Secondary and exploratory outcomes were risk of moderate-severe COPD exacerbations and all-cause mortality, respectively, evaluated using Kaplan-Meier analysis and hazard ratios (HR) with 95% CIs from Cox proportional hazard models. A secondary analysis was conducted among a mutually exclusive population with Medicare Advantage, Medicaid, or commercial insurance. RESULTS: Overall, 32,312 FF/UMEC/VI and 12,230 BUD/GLY/FORM Medicare FFS patients were included. After weighting, median follow-up was 9 months. Compared with BUD/GLY/FORM, FF/UMEC/VI users had a 12% lower rate of annualized moderate-severe COPD exacerbations [0.80 and 0.91 PPY; RR (95% CI): 0.88 (0.85-0.92); P < 0.001] and a 10% lower risk of moderate-severe exacerbations at 12 months post-initiation [HR (95% CI): 0.90 (0.87-0.93); P < 0.001], driven by moderate exacerbations. FF/UMEC/VI compared with BUD/GLY/FORM users had 11% lower risk of all-cause mortality at 12 months post-initiation [5.6% vs. 6.4%; HR (95% CI): 0.89 (0.80-0.98); P = 0.020]. Results were consistent among patients with Medicare Advantage, Medicaid, or commercial insurance. CONCLUSIONS: In this real-world comparative effectiveness study, FF/UMEC/VI was associated with significantly lower rate and risk of COPD exacerbations than BUD/GLY/FORM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».