Impulsivity Impacts Suicidality in Patients with Alcohol Use Disorder with and without Comorbid Depression
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: The independent rôle of impulsivity in alcoholism patient’s suicidality is less elucidated. In this study, we intended to investigate how impulsivity and depression contribute to suicidality in patients with alcohol use disorder (AUD). Methods: We recruited 27 adult patients with AUD and major depressive disorder (AUD with MDD) and 33 with AUD only (AUD without MDD). We assessed suicidality, alcohol use severity, depression severity, impulsivity, and other psychiatric comorbidities. Suicidality was quantified for the frequency of previous history of suicide attempts and for current suicide intent/tendency. Impulsivity was measured using the Barratt Impulsiveness Scale (BIS). We addressed how impulsivity contributed to both suicidality indices in multiple ordinal regressions. Results: Patients with AUD with MDD versus those with AUD without MDD showed significantly higher suicidality ( p < 0.001), significantly more severe alcohol ( p < 0.01), significantly more polysubstance use ( p < 0.05), significantly more anxiety comorbidities ( p < 0.05), and significantly higher BIS scores ( p < 0.001). In a better-fitting final model using regression with stepwise elimination, the BIS total score was independently and significantly associated with current suicide tendency ( p < 0.05) and frequency of previous suicide attempts ( p < 0.01). In contrast, the Hamilton Depression Rating Scale-17 score was significantly associated only with current suicidal tendencies ( p < 0.01), but not with the frequency of previous attempts. Conclusion: Depressed patients relative to nondepressed individuals with AUD showed higher suicidality, Barratt impulsivity, and severity of alcohol use. Across groups, BIS impulsivity but not the severity of depression was found to predict suicidality. We suggest that suicide prevention efforts may include assessment of impulsivity in AUD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».