MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405887646 · doi:10.1921/swssr20242005

The Irony of Child Protection: A qualitative analysis of social workers and police officers’ challenges in supporting the rights of victims of child marriage

2024· article· en· W4405887646 sur OpenAlexaff
Samuel Logoniga Gariba, Mette Rømer

Notice bibliographique

RevueSocial Work and Social Sciences Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild protectionWelfareIronySocial workConstitutionBattleCriminologyIntervention (counseling)Political scienceSociologyLawPublic relationsPsychologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social workers and the police are key frontline workers providing intervention against the practice of child marriage. However, the challenges they experience have received little attention in the literature on child marriage. This paper seeks to contribute to emerging literature by exploring the challenges frontline workers face when intervening in a child marriage situation in Ghana. The study utilizes semi-structured interviews to collect data from six frontline workers and analyses the data thematically. The study found that frontline workers follow a common practice of prematurely reintegrating rescued victims back into the environment where child marriage is encouraged. This raises awareness of what we called the child protection irony which is inconsistent with the constitution and the child welfare policies in Ghana. As a result, the girls is left alone to battle their way out of child marriage while the perpetrators remain unpunished. The findings suggest a need for collaboration between child protection agencies to ensure that child welfare laws and resource allocations are implemented effectively to safeguard children’s rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work and Social Sciences ReviewMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207