A Five‐Year Prospective, Randomized, Open‐Label Study of Standard‐Dose Versus Low‐Dose Prolonged‐Release Tacrolimus With or Without Angiotensin‐Converting Enzyme Inhibitor or Angiotensin II Receptor Blocker Post Kidney Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Novel approaches to improve long-term outcomes in kidney transplant recipients are required. Here, we present the 5-year data from a multicenter, prospective, Phase 3b trial evaluating treatment outcomes with standard (STD) or low (LOW) dose prolonged-release tacrolimus (TAC) combined with ACEi/ARB or other antihypertensive therapy (OAHT) in Canadian kidney transplant recipients. METHODS: Adult de novo kidney transplant recipients were randomized 2 × 2 to STD or LOW dose TAC and ACEi/ARB or OAHT. Patients had received a first or second transplant from a living or deceased donor and had ≥ 1 human leukocyte antigen mismatch with their donor. RESULTS: There were 281 patients from 13 sites across Canada. Overall patient survival was 95.7% and was comparable between groups. Graft survival at study end was 89.7% in the LOW+OAHT group and 94.4%-97.1% in the other groups and BPAR, and Class II de novo donor-specific antibodies (dnDSA) were higher in the LOW+OAHT group than in the other groups. However, these differences were not statistically significant. Graft function, blood pressure (BP), and proteinuria were similar between the groups; however, between 2 and 5 years there was a 2-fold or greater increase in the use of ACEi/ARB in patients randomized initially to OAHT, mostly because of hypertension and proteinuria. There were no unexpected safety findings. CONCLUSION: Patients randomized to LOW TAC with renin-angiotensin system (RAS) blockade had similar outcomes at 5 years as patients treated with STD TAC with or without RAS blockade, whereas those randomized to LOW TAC without RAS blockade showed a non-significant trend towards more rejections and dnDSA TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT00933231.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».