MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405889388 · doi:10.52533/johs.2024.40805

Assessing the Role of Pulmonary Vasodilators in Emergency Medicine: A Systematic Review

2024· review· en· W4405889388 sur OpenAlexaboutno aff
Malak Fahad Alotaibi, Nouf Sajer Alghorry

Notice bibliographique

RevueJournal of Healthcare Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntensive care medicineSystematic reviewObservational studyCochrane LibraryCardiologyPulmonary function testingInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pulmonary vasodilators play a crucial role in emergency medicine by providing rapid relief and stabilization in acute pulmonary conditions characterized by increased pulmonary vascular resistance and hemodynamic instability. These medications act to dilate blood vessels in the lungs, thereby reducing pulmonary artery pressure and improving blood flow to optimize oxygenation and cardiac function. Methodology: In this systematic review we aim to investigate the role of pulmonary vasodilators in emergency medicine settings, focusing on their efficacy and safety in managing various conditions. The inclusion criteria for this systematic review encompassed studies published in peer-reviewed journals focusing on human subjects treated in emergency departments using pulmonary vasodilators. The Newcastle-Ottawa Scale was employed to assess the quality and potential biases in the observational studies included in this review, while for randomized trials, RoB 2: A revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials was used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Healthcare SciencesMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207