MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405889683 · doi:10.1021/acsabm.4c01681

Combinatorial Nanoparticle-Bound ssDNA Oligonucleotide Library Synthesized by Split-and-Pool Synthesis

2024· article· en· W4405889683 sur OpenAlexafffund
John Nguyen, Ahlem Meziadi, Christina Nassif, Dillon Da Fonte, Lidija Malic, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueACS Applied Bio Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésOligonucleotideAptamerDNACombinatorial chemistryNanotechnologyChemistryComputational biologyComputer scienceMaterials scienceBiologyMolecular biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic ssDNA oligonucleotides hold great potential for various applications, including DNA aptamers, DNA digital data storage, DNA origami, and synthetic genomes. In these contexts, precise control over the synthesis of the ssDNA strands is essential for generating combinatorial sequences with user-defined parameters. Desired features for creating synthetic DNA oligonucleotides include easy manipulation of DNA strands, effective detection of unique DNA sequences, and a straightforward mechanism for strand elongation and termination. In this study, we present a split-and-pool method for generating synthetic DNA oligonucleotides on nanoparticles, enabling the creation of scalable combinatorial libraries. Our approach involves coupling DNA to nanoparticles, ligating double-digested fragments for orientation-specific synthesis, and attaching a final single-digested fragment to ensure strand termination. We assess the quality of our method by characterizing both the DNA and the nanoparticles used as solid supports, confirming that our method produces scalable, combinatorial nanoparticle-bound ssDNA libraries with controllable strand lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Bio MaterialsMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207