MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405890023 · doi:10.1002/ksa.12574

The use of an imageless robotic system in revision of unicompartmental knee arthroplasty

2024· article· en· W4405890023 sur OpenAlexaboutno aff
Luca Andriollo, Francesco Benazzo, Virgina Cinelli, Rudy Sangaletti, Calogero Vellutto, Stefano Marco Paolo Rossi

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnicompartmental knee arthroplastyMedicineOrthopedic surgeryArthroplastyTotal knee arthroplastyRoboticsSurgeryOsteoarthritisArtificial intelligenceRobotComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The application of robotics in revision arthroplasty particularly from unicompartmental knee arthroplasty (UKA) to total knee arthroplasty (TKA), is underexplored. The purpose of this study is to describe the surgical technique of an imageless robotic system used in the revision of UKA to TKA and to evaluate short- to mid-term outcomes. METHODS: This prospective study includes 35 patients treated from May 2020 to July 2023. Demographic data of the patients were gathered and the reasons for needing revision surgery were assessed. All patients were clinically evaluated preoperatively and at the final follow-up of 31.3 ± 12.1 months, using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), Oxford Knee Score (OKS), Forgotten Joint Score (FJS-12), Numerical Rating Scale (NRS) and range of motion (ROM). Additionally, a radiographic evaluation was performed, and implant survival was assessed by analyzing complications at final follow-up. RESULTS: In 88.6% of the patients, a primary Posterior Stabilized (PS) or Constrained Posterior Stabilized prosthetic implant was used, with 11.4% of patients requiring a varus-valgus constraint implant. In 71.4% of the cases, a thinnest size liner of 10 mm was used. The use of the robotic system was never aborted for any reason. At final follow-up, the implant survival rate was 97.14%. Average OKS increased from 31.4 ± 9.4 to 41.5 ± 4.3, FJS-12 from 47.3 ± 19.3 to 80.7 ± 8.9; WOMAC at final follow-up was 17.8 ± 8.7, from 53.5 ± 21.3 preoperatively. Analyzing ROM, NRS and patient-reported outcome measures, there were significant differences in each parameter between prerevision surgery and final follow-up. CONCLUSIONS: This study highlights that in a cohort of patients undergoing robotic-assisted conversion from UKA to TKA, the use of an imageless procedure incorporating intraoperative bone morphing and alignment based on a functional philosophy has proven to be safe and has yielded excellent clinical and radiographic outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective cohort study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→