MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405890344 · doi:10.1016/j.jfbs.2024.100647

Socioemotional wealth (SEW) across borders: Integrating national context into SEW research

2024· article· en· W4405890344 sur OpenAlexaffabout
Valeriano Sanchez‐Famoso, Cristina Cruz, Mohamed Mazen Batterjee, Jorge Humberto Mejía‐Morelos, Luis Cisneros, Nhu Tuyên Lê

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Business Strategy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryContext (archaeology)Political scienceGeographyPsychologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addresses the challenges associated with integrating the national context into socioemotional wealth (SEW) research and highlights the consequences of overlooking contextual variations. We emphasize two critical issues: inadequate testing of SEW assumptions and threats to the construct validity of SEW measurement. We recommend that cultural and institutional aspects of the national context should be incorporated to understand how family owners prioritize SEW dimensions, and how their willingness trades off current SEW wealth for prospective financial gains. We also conduct an exploratory study measuring the FIBER scale in Canada, Mexico, Saudi Arabia, Spain, and Vietnam. We survey 1464 family owners to enhance SEW construct validity by probing the cross-country measurement invariance of the FIBER scale. Furthermore, we conduct comparative research to investigate how cultural and institutional aspects shape the FIBER dimensions across national contexts. • Socioemotional Wealth FIBER scale is validated in five countries. • FIBER scale’s measurement invariance is assessed for family firms. • Scale items are valid and understood similarly across countries. • Scale items are also compared meaningfully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family Business StrategyMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207