MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405893790 · doi:10.1016/j.jtho.2024.12.025

Brief Report: Evaluating Early Stage Lung Cancer Survival Patterns in Patients at the Upper Age Limit for Lung Cancer Screening

2024· article· en· W4405893790 sur OpenAlexaffabout
Matthew T. Warkentin, Martin C. Tammemägi, Erik Vakil, Eric L.R. Bédard, Winson Y. Cheung, Darren R. Brenner, Alain Tremblay

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBrock UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerStage (stratigraphy)CancerLung cancer screeningLungLimit (mathematics)Age limitOncologyInternal medicineRadiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Older individuals have an elevated lung cancer risk but may also have substantial comorbidities that preclude curative treatment options and limit the survival benefits of screening. The objective of this study was to assess early stage lung cancer survival patterns among those at the upper age limit for screening and identify older individuals who have the potential to benefit from lung cancer screening. METHODS: We identified all early stage (I or II) lung cancers diagnosed in Alberta, Canada between 2010 and 2020. Overall survival (OS) was based on the time from the date of lung cancer diagnosis to the date of death (from any cause) or censoring. We estimated OS using the Kaplan-Meier method. We present OS with 95% confidence intervals (CIs) for each age group and sex and stratified by presence of comorbidities (Charlson Comorbidity Index) and receipt of surgery. RESULTS: There were 6401 early stage lung cancers (71% stage I, 29% stage II), of which 43% and 57% were among males and females, respectively. For females, the 5-year OS was 54.7% (95% CI: 50.6-58.8), 47.2% (95% CI: 42.7-51.7), and 33.7% (95% CI: 28.4-38.9) for ages 70 to 74 years, 75 to 79 years, and 80 to 84 years, respectively. For males, the 5-year OS was 47.7% (95% CI: 43.1-52.3), 38.0% (95% CI: 33.2-42.8), and 24.2% (95% CI: 19.2-29.3) for ages 70 to 74 years, 75 to 79 years, and 80 to 84 years, respectively. Across all age groups, the 5-year OS was higher for those with fewer comorbidities and for those who received surgery as part of their treatment strategy, usually surpassing that in younger cohorts with more comorbidities or those who did not receive surgical treatment. CONCLUSIONS: Age limits for lung cancer screening should consider comorbidity and fitness for curative treatment because these can significantly influence the survival after diagnosis and treatment of early lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207