“Are you prepared or not?”: An intersectional analysis of a community-engaged climate change vulnerability assessment and adaptation planning process with Tsáá? Ché Ne Dane
Notice bibliographique
Résumé
Intersectional analyses of climate hazards have demonstrated that social dimensions play important roles in how people experience and respond to climate change and extreme weather events. Despite these insights, intersectional scholarship has faced criticism around its theoretical orientation and the resulting challenges of doing applied intersectional research to understand social dimensions of climate change. This article demonstrates the value of an intersectional feminist lens to community-level planning for climate change. Working with an Indigenous community in northern British Columbia, Canada, the research revealed that social dimensions including culture, age, gender, and spirituality combined in distinct and various ways to influence how the community framed the problem of climate change, expressed agency, understood impacts and vulnerability, and proposed responses. Attending to these dimensions throughout a community-engaged climate change vulnerability assessment and adaptation planning process illuminated differences among groups, while also exposing shared goals and areas of overlap among diverse perspectives and worldviews. Beyond exposing commonalities, consistent consideration of social dimensions also enhanced local adaptive capacity and shaped the planning and decision-making process by informing project framing and design, methods selection and participant recruitment, and developing meaningful outputs. We use this evidence to demonstrate the practical application of an intersectional lens and to explain how embedding consideration of social dimensions within climate change vulnerability assessment and adaptation planning processes can produce better contextualization, greater buy-in, and more meaningful outcomes for communities across Canada and beyond. • We apply an intersectional feminist lens to community-level climate change planning. • Key relevant social dimensions included culture, age, gender, and spirituality. • Attention to social dimensions helps build local adaptive capacity. • We offer an example of how intersectionality theory can be applied in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».