MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405896623 · doi:10.1073/pnas.2410824121

Integrating climate and physical constraints into assessments of net capture from direct air capture facilities

2024· article· en· W4405896623 sur OpenAlexafffund
Patrick Shorey, Ahmed Abdulla

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensCarleton UniversityNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaCarleton University
Mots-clésSoftware deploymentEnvironmental scienceClimate changeGreenhouse gasClimate change mitigationCarbon capture and storage (timeline)ElectricityEnvironmental economicsEnvironmental resource managementNatural resource economicsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limiting climate change to targets enshrined in the Paris Agreement will require both deep decarbonization of the energy system and the deployment of carbon dioxide removal at potentially large scale (gigatons of annual removal). Nations are pursuing direct air capture to compensate for inertia in the expansion of low-carbon energy systems, decarbonize hard-to-abate sectors, and address legacy emissions. Global assessments of this technology have failed to integrate factors that affect net capture and removal cost, including ambient conditions like temperature and humidity, as well as emission factors of electricity and natural gas systems. We present an integrated assessment of the global deployment potential of this technology. Employing a chemical process model, climate data, grid emission factors, and fugitive methane emission factors, we predict critical performance metrics, including carbon dioxide capture rates, and water-, energy-, and emissions-intensity of capture. Our results support investors and policy makers as they site facilities and develop credible policy instruments to support expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207