MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405897476 · doi:10.1038/s41598-024-83134-8

Description and phylogenetic implications of a de novo mitochondrial genome of Rhinichthys atratulus (Teleostei: Leuciscidae) from Connecticut

2024· article· en· W4405897476 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy S. Earley, Naomi Whitlock, Samuel J. Taylor, Antonio Machado‐Allison, Barry Chernoff

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treeBiologyMitochondrial DNANova scotiaTransfer RNAEvolutionary biologyGeneZoologyGeneticsGeographyArchaeologyRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a de novo mitogenome assembly from a specimen of Rhinichthys atratulus, the Eastern Blacknose Dace, collected in the Connecticut River drainage. R. atratulus is a fish species widely distributed across Atlantic slope drainages from Nova Scotia, Canada to the Roanoke River Drainage, Virginia, United States. The assembly has a total length of 16,646 bp; consists of 13 protein-coding genes, 22 tRNA genes, 2 rRNA genes, and a 974 bp D-loop; and has a GC content of 45.7%. We performed two phylogenetic analyses using the de novo assembly and 28 additional cyprinoid mitochondrial genomes: with and without the D-loop. The resulting phylogenetic trees showed the same branching patterns. However, inclusion of the D-loop resulted in nodes with equal or greater support. The trees largely match previously published analyses, while offering new insights into relationships among leuciscid genera. Our findings indicate that the inclusion of the D-loop in mitogenome phylogenetic analyses can help improve bootstrap support at otherwise unresolved nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→